Техника как философское понятие.
Ныне не существует четкого и однозначного определения понятия «техника», хотя якобы все понимают его значение. Если под техникой понимать искусственно созданные вещи ( артефакты), то возникает вопрос: а как быть, например, с городскимим застройками? С картинами и скульптурами? С промышленными отходами? С породами свойских животных и растениями, которые также определенной мерой создавались искусственно? Кроме того, нередко речь идет об «технике пилотирования» у летчиков, об «технике игры» у музыкантов, об «технике чтения» у школьников. Универсальное определение техники должно охватить все эти сущности.
Можно попробовать выделить самые важные признаки техники и построить философское определение на их основе. Немецкие философы-техники X. Ленк и Г. Рополь осуществили анализ примет техники, выявленных в немецкой филосовской литературе, которых насчитывается больше десятка -- от «прикладного природоведения» к «стремлению к власти и покорению природы». Простой их перечень ни на шаг не приблизил к пониманию природы исследуемого феномену и разработки его целостного и непротиворечивого определения. Проблема усложняется и в связи с различием в толковании слов «техника» и «технология». Еще П. Енгельмейєр использовал в русской философии термин«философия техники». Итак, философия техники в мероприятие-ному ее понимании возникает быстрее как «философия техники-технологии». В другом случае большинство контекстов западных авторов рискуют остаться непонятыми или понятными неадекватно. Так, например, французский философ Ж. Еллюль трактовал технику как « сумму рационально наработанных методов, которым присущий безусловная эффективность в любой сфере человеческой деятельности». Как видим, и здесь речь идет об « технике».
Немецкий философ Ф. Раппе, анализируя существующие в философской литературе толкования понятия «техника», также старался создать универсальное определение « техники-технологии», выделяя два его типа -- узкое и широкое. В узком значении техника, по его мнению, есть совокупности предметных артефактов, созданных для осуществления инженерной конструктивной деятельности. Таких определений много. Но во всех их варьируется и фундамен-тальная качество техники, которую можно было бы назвать принципом преобразования. Т.е. техника есть тем, с помощью чего человек превращает природу, самую себя, общество. И главной социальной функцией, культурным призванием техники есть конструирования и реконструирование предметной реальности. Технику репрезентуют с помощью орудий, предметов или технологически. Она есть тем, чем человек влияет на объекты, изменяя их. Но техника есть и тем, как именно она действует относительно этих объектов, однако при этом обнаруживает себя как технология.
Развитие техники -- объективная предпосылка усовершентсвования человеческой деятельности. Конечно, каменная индустрия первоначальной эпохи, ремеслецтво мастерство многих тысячелетий и современное высокотехнологическое производство -- это разные этапы в бытии техники и ее роли в человеческой жизни.
Существует несколько концепций исторического развития техники. Для марксистского видения, например, ее история отображена последовательными ступенями: ручные орудия, ремеслено-мануфактурный период, машинная техника, автоматизированные системы. Изменения в этой истории обусловлены перенесениям на техническое устройство функций, которые раньше выполнял человек. «Естественное» подменяется «искусственным», созданным, расширяя границы овладения человеком внешнего мира и глубин собственной жизнедеятельности. Сми-Нюється тип связи между человеком и техническими рабочими органами.
Современный мир -- это техническое пространство и время. Если вдруг исчезла бы техника, исчезла бы и человек. Человечество существует и действует не в околице дикой природы, а в мире техники -- в техносфере.
Американский философ и социолог Л. Мамфорд считал, что отсчет в истории современной техники нужно начинать с начала второго тысячелетия нашей эры. Опираясь на опыт европейской истории, он выделил три технических эпохи: геотехническую ( 1000--1750), в основе которой -- « технология воды и дерева»;палеотехническую (от второй половины XVIII ст. к середине XX ст.), для которой характерными есть комплекс «угля и железа»;неотехническая (от середины XX ст.), которая используется комплекс «электрики и сплавов».
В основу периодизации положен основной вид энергии, которая используется в технике, и «вещество», которая есть главной в создании технических приборов. Современная философия техники не является завершенной, она даже не представляет собой определенной философской целостности. Стирает это обусловленное «детским» возрастом этой философии, сущностью исследовательских традиций, систематичности в преобретенном знании, а также единства относительно использования терминологии.
В свое время разнообразные проблемы философии техники старались решить М. Гайдеггер, Г. Маркузе, Э. Дюркгейм, А. Бергсон, К. Ясперс. Однако им не удалось найти непротиворечивые, целостные и систематизированные решения. Больше того, своеобразный, сознательно осложненный язык работ М. Роща-Деггера, например, делала их непонятными для большинства практических инженеров. К. Ясперс, что подвергал критике в своих работах антропологические следствия технического прогресса для индивида .